Бизнес предпринимает настойчивые попытки разобраться, что почем. В этом направлении идет моделирование и реинжиниринг бизнес-процессов, развитие систем документооборота, систем учета затрат по функциональному принципу и пр. Можно констатировать наличие устойчивого спроса на понимание структуры и стоимости функций, составляющих основу бизнеса. Под воздействием этого спроса в 80-х годах прошлого века появилась методика учета затрат на основе функций (АВС — Activity Based Costing).
Бизнес хочет знать цену каждой функции. Желание понятное, но трудно реализуемое. Как вы можете изменить свою жизнь читайте на alphaa-cash.ru, Стратегии и тактика, психология бизнеса. Что же стоит на пути исполнения желаний?
Одна из причин кроется в комплексности и виртуальности — тех ценностях, путь к которым щедро оплачен бизнесом. АРМы времен начальной, «лоскутной» автоматизации эффективно решали отдельные задачи, но плохо взаимодействовали между собой. «Швы» требовали все больше и больше усилий и средств.
Затем настала пора комплексных систем — они хуже решали многие из конкретных задач, но хорошо взаимодействовали в рамках единой системы. Сегодня идеология сервисно-ориентированной архитектуры (SOA) возвращает нас к «докомплексным» временам на новом витке развития, когда эффективность решения отдельных задач хорошо уживается с эффективным взаимодействием сервисов в рамках открытых стандартов взаимодействия.
Практика применения SOA только начинается. Мир бизнеса захвачен пока комплексными бизнес-приложениями и ERP.
Как только мы говорим, что одна комплексная система управления ресурсами предприятия (та же ERP) выполняет все бизнес-функции, сразу создается эксклюзив и бизнес автоматически лишается возможности купить нужную ему функцию у другого поставщика, у которого эта функция выполняется полнее, быстрее или дешевле. К тому же и обойдется, с учетом внедрения и привязки, эта функция слишком дорого.
Комплексные системы, пришедшие на смену «лоскутной» автоматизации, в свое время были значительным шагом вперед, поскольку они давали достаточно быстрое и целостное решение. Но при дальнейшем развитии стало ясно, что перейдя на комплексную систему, предприятие садится на «иглу». Тут-то негативные стороны комплексности начали перевешивать ее позитив. Купив текущий оперативный технологический комфорт, бизнес во многом потерял технологическую мобильность, инновационную составляющую и динамику развития конкурентоспособности.
Ведь инновационный форсаж может эффективно поддерживаться только конкуренцией поставщиков разных сервисов. Комплексность же устраняет саму возможность подобной конкуренции (систему можно менять только целиком, а это долго, дорого и рисково). Бизнес становится заложником разработчиков конкретной большой целостной системы. Если они развиваются не очень динамично или, с точки зрения бизнеса, не в ту сторону, в которую ему нужно, бизнес начинает испытывать проблемы, причем вал их быстро нарастает.